(相关资料图)

美术界最近又曝出抄袭丑闻，抄袭者依然是美院教师，还被认为是“中国80后最具代表性的新媒体艺术家之一”。

抄袭，在美术界确实是挺有“代表性”的普遍现象，甚至可以说是一种“学术理念”。在科学界、文学界等，你难以想象如此规模和堂而皇之的抄袭模仿还能名利双收，甚至有的大佬被揭露了依然难以撼动。这说到底是在学术理念上不在乎。

说起来，抄袭也曾经是艺术发展史上的“功臣”。在现代印刷技术和传播技术普及之前，一个具有创造性的名画家画出了一幅精彩作品，真迹只能让极少数人看到。如何让更多人欣赏到？下真迹一等的高水准临摹作品起到了普及和传播的作用。所以，在那个历史阶段，抄袭或模仿虽然不如原创者荣耀，但也不丢脸，不承担学术道德的谴责。它的传播、普及、学习教育意义功不可没。

我们去卢浮宫看西方古典主义美术作品，看久了会产生恍惚感，就像看当今流行的网红脸，都差不多。工业文明之前的美术史，“相似性”是主流现象。

由此，我们也就比较容易理解为什么工业文明发达之后的世界美术，“相异性”成了主流价值取向。因为我们已经不需要通过手工复制模仿来传播优秀艺术作品。从此创造性成为考量艺术家的基本要求，艺术作品的版权意识普遍提升，艺术创造力也成为国家创造力的重要指标。

随着人工智能技术的发展，社会对艺术作品原创性的衡量标准将会更加严苛。抄袭更容易通过智能搜索被发现；抄袭将不仅是针对整体性的照搬照抄，风格上的抄袭模仿也会被真正的艺术家所不齿，因为这些AI都能干。

但遗憾的是，我们的主流美术界，从学术、教育机构，到艺术市场，并没有对这个划时代的艺术价值观改变给予足够的重视和尊重。从早前的叶永青，到最近的徐跋骋，都是美术学院的教师。在被曝光之前，徐是艺术新秀，叶则是一线名家。尤为可叹的是，我国的艺术名家抄袭的对象还是欧洲的小名家。一方面可见我们的名画家变“聪明”了，从模仿国外大名家转变为模仿小名家甚至三流小画家，不容易被发现；另一方面也可见美术界创造力现状之可悲。

说实话，叶永青还有点“小冤”——那被指认的抄袭作品其实只是他一小部分作品风格。他好歹还有一些作品风格是属于自己探索的。

如果我们对艺术原创不能给予足够的尊重，对抄袭不能给予应有的抵制，艺术创造力低下的状况是难以得到可观改变的。（林明杰）

标签：

责任编辑：